Азартные игры или лотерея (Продолжение 1)

Вызывали меня для составления протокола об административном правонарушении в один из отделов полиции.

Протокол об административном правонарушении был составлен на генерального директора организации, как на должностное лицо. Мотивировали тем, что должны еще сказать спасибо, поскольку согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Ну что сказать? Облагодетельствовали…

Экспертизу оборудования, на предмет наличия в нем устройства (блока) случайным образом определяющего выигрыш, и наличие которого является обязательным в силу п.18 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», они не проводили. Хотя без нее определить принадлежность оборудования к игровому невозможно.

Протокол составлен аж на семь листов, читать невозможно – бред какой-то (противоречие на противоречии)… То у них на экране появлялся «виртуальный человечек», предлагавший выбрать один из ящиков, в котором находится выигрыш, хотя какие-либо элементы управления, с помощью которых это можно сделать, в оборудовании отсутствуют. То игрок, я так понимаю, засланный казачок, проиграл там все деньги, которые вставил в автомат (100 рублей), хотя лотерея беспроигрышная и он обязательно должен был что-то выиграть… Ну и тому подобное.

На вопрос – почему так долго тянули с составлением протокола об административном правонарушении, говорят, что проводили административное расследование. Однако по данной статье административное расследование не проводится.

По просьбе доверителя хотел заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, т.к. он проживает в другом регионе и у них уже сложилась положительная судебная практика по делам с участием их организации. Не приняли, мотивируя тем, что в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Не проблема – заявлю ходатайство в суде. Смешнее всего то, что материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье. С одной стороны это правильно, но с другой согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Так почему ж тогда, спрашиваю, дело направили мировому судье, если было административное расследование? А у нас, говорят, такая практика…

Получил ответы на запросы из других отделов полиции, оказывается, по остальным изъятиям, которые проводились другими отделами, тоже проводятся административные расследования. Но там хоть назначили проведение экспертизы оборудования.

Все это, конечно, хорошо, только сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, которые составляют три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, уже подходят к концу…

ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>

НАЧАЛО >>> 

 

Добавить комментарий