Потребитель VS Сервисный центр (Продолжение 1)

По иску потребителя к сервисному центру была проведена экспертиза телевизора, которая назначалась по нашему ходатайству. В заключении эксперта указано, что причиной образования дефекта является несоблюдение потребителем правил эксплуатации телевизора. Дефект носит непроизводственный характер, образовался в период гарантийного срока эксплуатации в результате попадания жидкости на корпус и электронные компоненты платы матрицы телевизора при несоблюдении правил эксплуатации потребителем. Определение времени образования дефекта (недостатка) выходит за рамки компетенции эксперта.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, также просил обязать сервисный центр устранить недостаток и взыскать с него на основании п.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку из расчета 1% от стоимости телевизора за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.
В заседании истец пояснил, что телевизор эксплуатировал аккуратно и влага никак туда попасть не могла. После того, как телевизор сломался, отвез его в мастерскую, где при нем телевизор вскрыли и показали на плате какое-то маленькое пятнышко, похожее на окись. После чего работник сервисного центра пообещал ему смыть это окисление специальным раствором, после этого телевизор снова должен будет заработать нормально. Тогда он позвонил представителю производителя и поинтересовался, как должны действовать в сервисном центре, если выявят, что это не гарантийный случай? Там ему сказали, что если телевизор не подлежит гарантийному ремонту из-за нарушений правил его эксплуатации потребителем, то телевизор должны вернуть потребителю или по его просьбе открыть заказ-наряд на платный ремонт. А так как телевизор ему не вернули и не составили заказ-наряд, а начали ремонтировать, то, следовательно, это был гарантийный случай и ремонт должны продолжить бесплатно, поскольку на платный ремонт он согласия не давал.
Кроме того, во время ремонта телевизора смыли всю окись. На мой вопрос — даже если работники сервисного центра смывали окисления без его разрешения, то как это повлияло на работоспособность телевизора? Появились ли новые дефекты или еще что-нибудь? Ответил, что ничего не появилось.
В общем, все доводы сводились к тому, что телевизор он ничем не заливал, поэтому отремонтировать телевизор ему обязаны бесплатно.
Мы, в свою очередь, требования истца не признали и просили в иске отказать, поскольку в соответствии с правилами эксплуатации телевизора гарантийный ремонт не производится при обнаружении повреждений, вызванных воздействием влаги и окислением, что и имело место быть в данном случае.
Так как в заключении эксперта было указано, что причина образования дефекта является несоблюдение потребителем правил эксплуатации телевизора, что истец оспаривал, он заявил ходатайство о вызове и допросе эксперта. Ходатайство было судом удовлетворено и судебное заседание отложили.

ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>

НАЧАЛО >>>

 

Добавить комментарий