ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

+7 (499) 350-84-28 - Москва и МО, +7 (812) 429-71-15 - Санкт-Петербург и ЛО, +7 (800) 555-67-55 доб 519 - по России

Решение по жалобе на постановление

РЕШЕНИЕ

13 августа 20** года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска - Антаева Е.В., рассмотрев жалобу Ч.И.М, 01.12.19** года рождения, проживающей по адресу: г.Курск, пер.****, д.11, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области, от 18.03.20** г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области от 24.03.20** г.,

Установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД Курской области от 18.03.20** года 46 ВВ №083866 Ч.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Ч.И.М. обратилась с жалобой, по результатам рассмотрения которой командиром ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД Курской области Малыхиным СИ. принято решение от 24.03.200* г. об оставлении постановления от 18.03.20** г. без изменения.

Ч.И.М. подала жалобу в суд на вышеуказанные акты, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании Ч.И.М. и ее представитель по доверенности Умеренков О.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом сослались на то, что ул. **** и проулок, соединяющий ***** пер. с ул.***** г.Курска, не являются равнозначными, поскольку на ул.***** при пересечении ее с ул.*****, 3-я ****, ***** и пер. ***** установлены знаки 2.1. «Главная дорога», которые на всем протяжении улицы не отменены. А потому, по их мнению, Ч.И.М. пользовалась преимуществом при движении. Считают, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с этим просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.20** г. и решение от 24.03.20** г..

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В судебном заседании установлено, что 18.03.20** г. в 07.50 час. в районе пересечения ул. ***** и ***** переулок г.Курска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н ****46 под управлением водителя Ч.И.М., и автомобиля ВАЗ 21140 г/н ****46, под управлением водителя К.В.В..

По факту данного ДТП 18.03.20** г. был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №34-8762 в отношении Ч.И.М. за нарушение ею п.13.11 ПДД РФ.

18.03.20** г. вынесено постановление 46 ВВ №083866 о признании Ч.И.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 рублей.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Ч.И.М. 18.03.2008 г. обратилась с жалобой в вышестоящий орган, по результатам рассмотрения которой командиром ОБ ДПС ГИБДД № 1 УВД Курской области Малыхиным СИ. принято решение от 24.03.20** г. об оставлении постановления от 18.03.20** г. без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным административным материалом и не оспаривались сторонами.

Из материалов административного дела и объяснений участников процесса также усматривается, что автомобиль ВАЗ 21120 г/н *****46 под управлением водителя Ч.И.М. двигался по ул.***** в направлении ул.****, а автомобиль ВАЗ 21140 г/н ****46, под управлением К.В.В., - по **** переулку в направлении ул. **** г.Курска.

Согласно схеме ДТП место столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на пересечении проезжих частей ул.***** и проулка, соединяющего ****пер. с ул.***** г.Курека.

Как видно из схемы ДТП на данном участке автодорог отсутствуют какие- либо знаки дорожного движения, указывающие на очередность проезда.

А потом' при вынесении обжалуемых актов сотрудники ГИБДД сослались на то, что дороги являются равнозначными, следовательно, водители должны руководствоваться при пересечении перекрестка п. 13.11 ПДД, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем перекресток равнозначных дорог обозначается предупреждающим дорожным знаком 1.6. «Пересечение равнозначных дорог». Знак 1.6. в населенных пунктах устанавливается на расстоянии 50 - 100 м. до начала участка.

На пересечении ул. ***** и выезда с *****переулка предупреждающий знак 1.6. «Пересечение равнозначных дорог» отсутствует, следовательно, указанное пересечение дорог не является равнозначным.

В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.

Как следует из п. 1.2. ПДД «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1. 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Согласно разделу 2 Приложения к ПДД Знак 2.1. «Главная дорога» - это дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Действие зоны знака 2.1. не прекращается при пересечении главной дороги с другой дорогой, а может быть прекращено при наличии знаков 2.2. «Конец главной дороги», 2.4. «Уступите дорогу» и 1.6. «Пересечение равнозначных дорог».

Ч.И.М. двигалась по ул. ***** со стороны ул. ***** г.Курска.

Как усматривается из материалов административного дела и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Новикова С.А.-инспектора ОБ ДПС, на ул. ***** при пересечении ее с ул.****, 3-я ****, ***** и пер. ***** установлены знаки 2.1. «Главная дорога».

Знаки, отменяющие преимущественный проезд перекрестков по ул. ***** (с ул. ***** до ул. *****), отсутствуют.

Кроме того, из показаний свидетелей Н.С.А., К.В.В. усматривается, что ранее на пересечении выезда с *****переулка на ул.***** стоял знак «Уступи дорогу». В настоящее время он также стоит на данном пересечении дорог.

А потому судья считает, что поскольку ДТП произошло на пересечении неравнозначных дорог, Ч.И.М. двигалась по главной дороге, то она пользовалась преимущественным правом проезда.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в районе произошедшего с 1975 г., а потому, по мнению судьи, не знать того, что ул. ***** является главной дорогой, он не мог, даже при временном отсутствии знака «Уступи дорогу». Тем более, что он не отрицал, что ранее знак на пересечении улиц стоял, он его видел, также видел и знак «Главная дорога» относительно ул.*****.

Кроме того, свидетель указал, что в момент столкновения автомобилей он находился уже на середине проезжей части, когда в него врезался автомобиль под управлением Ч.И.М.. А потому, по его мнению, последняя в любом случае должна была его пропустить в целях предупреждения ДТП.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела. Из характера повреждений, который зафиксирован в сведениях о водителях и транспортных средствах, видно, что удар пришелся по правой стороне автомобиля ВАЗ 21120 под управлением Ч.И.М.. Повреждения же автомобиля К.В.В. сосредоточены в передней его части, что говорит о том, что удар был нанесен именно автомобилем последнего.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях Ч.И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

А потому в силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Ч.И.М. подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД Курской области от 18.03.20** года 46 ВВ №083866 в отношении Ч.И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области от 24.03.20** г. по жалобе на постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ч.И.М. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья