Раздел имущества супругов: автомобиль и кредит (Апелляция)

Ответчик (истец по встречному иску) подал апелляционную жалобу на решение суда о разделе совместного имущества супругов в части раздела автомобиля.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что автомобиль не является совместным имуществом, хотя он и был приобретен в период, когда они находились в браке. Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен с ответчиком и автомобиль зарегистрирован на его имя – это не является доказательством того, что он является совместной собственностью.
Обязанности по оплате автомобиля, включая первый взнос и погашение кредита, супруги не исполняли.
Оплата за автомобиль производилась сестрой бывшего мужа частично за счет своих денежных средств, а частично за счет средств банка по кредитному договору. Погашение обязательств по кредитному договору также производила сестра. В качестве доказательств оплаты ею были представлены чеки банка, в то время, как бывшей женой доказательств оплаты автомобиля представлены не были. На этом основании просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, и решение суда первой инстанции оставил без изменения, мотивировав это следующим.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В период совместного проживания на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, был приобретен автомобиль, который с момента приобретения и по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.
По условиям договора купли-продажи покупатель произвел частичную оплату автомобиля в кассу продавца, а оставшуюся часть оплатил банк на основании кредитного договора, заключенного между покупателем и банком.
В соответствии с кредитным договором заемщик погашает кредит банку ежемесячными платежами в течение пяти лет.
Сторонами не оспаривалось, что в момент приобретения автомобиля они проживали совместно и вели общее хозяйство.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании автомобиля совместным имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, исходя из равенства долей супругов.
В связи с тем, что автомобиль обоснованно был выделен судом бывшему мужу, за которым зарегистрирован, с него в пользу бывшей жены взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку был приобретен в период совместного брака с бывшей женой за счет средств, не принадлежащих супругам, в том числе частично за счет денежных средств сестры бывшего мужу, которая также производила погашение обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому ответчик ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил. Более того, указанные доводы опровергаются заявленными бывшим мужем в ходе рассмотрения дела встречными исковыми требованиями к супруге о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств, удовлетворенными судом в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, ничем не подтверждены, сводятся к переоценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом
судебного исследования. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в
связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

НАЧАЛО >>>

Добавить комментарий