Тройное ДТП: Столкновение трех автомобилей (Продолжение 3)

Был опрошен свидетель, который находился в третьем автомобиле (автомобиле ответчика). Свидетель показал, что видел пешехода, перебегавшего дорогу. Затормозил первый автомобиль, второй врезался в него, затем его отбросило и уже потом во второй въехал третий, однако от удара третьего на первый автомобиль не отбрасывал, а он остался стоять на месте. После того, как приехал ИДПС и опросил участников ДТП, первым, кого он пригласил в свою машину, и в отношении кого выносилось постановление, был пешеход, после чего его отпустили. Затем он взял объяснения у водителя третьего автомобиля и вынес в отношении него постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. После чего был опрошен водитель второго автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля инспектора, он подошел к ним (свидетелю и водителю второго авто) и спросил относительно вынесения в отношении водителя постановления. Когда ему сказали, что было вынесено постановление, он ответил, что его тоже оштрафовали.

Был один истец (водитель второго автомобиля), пояснивший, что увидев, как тормозит первый автомобиль, тоже затормозил, остановился где-то в метре от него, после остановки в него врезался третий автомобиль, от удара его отбросило на первый, в результате получили повреждения его автомобиль и первый автомобиль. Относительно привлечения его к административной ответственности сказал, что его не привлекали и когда подошел к водителю второго автомобиля и свидетелю после дачи объяснений инспектору ДПС, ничего про то, что его оштрафовали не говорил, так как никаких постановлений в отношении него инспектор ДТП не выносил.

Был инспектор ДПС, проводивший оформление ДТП, который показал, что исходя из расположения автомобилей после ДТП и характера их повреждений, пришел к выводу, что виноват водитель третьего автомобиля. Никаких протоколов и постановлений в отношении второго водителя не составлял, только в отношении пешехода и водителя третьего автомобиля.

Ни второго истца (водителя первого автомобиля), ни его юриста, составившего исковое заявление, не было. От них было получено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик и свидетель показали, что водитель второго автомобиля, выйдя из автомобиля инспектора, сказал, что и его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12. КоАП РФ за нарушение п.9.10. ПДД РФ, а инспектор ДПС и водитель второго автомобиля отрицали данный факт, было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных до и после постановления в отношении третьего водителя: по три  в каждую сторону.

Были получены материалы на пешехода, из-за которого все и произошло, его также решили вызвать, поскольку  ему могли быть известны обстоятельства ДТП.

ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>

НАЧАЛО >>>

 

Добавить комментарий