ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

+7 (499) 350-84-28 - Москва и МО, +7 (812) 429-71-15 - Санкт-Петербург и ЛО, +7 (800) 555-67-55 доб 519 - по России

Тройное ДТП: Столкновение трех автомобилей (Продолжение 5)

Заключительное судебное заседание. От первого истца, как обычно, ни самого, ни представителя (юриста, который составлял исковое заявление в суд). От второго адвокат, самого не было. Судом было вынесено решение.
Суд признал, что имело место тройное ДТП, а не два самостоятельных. То есть после остановки первого автомобиля за ним остановился второй, который не причинил ему каких-либо повреждений, а виновником стал третий, после удара его автомобиля в заднюю часть второго, второй отбросило на первый, в результате чего и были ему нанесены повреждения.
Показания нашего свидетеля суд во внимание не принял, указав, что он является родственником ответчика, поэтому его показания имеют своей целью помочь ответчику избежать ответственности за причиненный вред.
Мои доводы относительно несоответствий в обоих заключениях оценки ущерба, представленных истцами, на которые я обращал внимание, суд признал несостоятельными, поскольку своих доказательств (заключений оценщиков) ответчик не представил и ходатайства о проведении экспертизы не заявлял. В связи с чем суд признал все заявленные истцами суммы о взыскании ущерба обоснованными.
Однако, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ранее ответчиком были представлены документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика. С учетом того, что вред был причинен им неумышленно, суд уменьшил сумму ущерба в два раза. Истцы, конечно, возмутились, но решение обжаловать не стали.

НАЧАЛО >>>

Добавить комментарий