ВАС РФ О взыскании расходов на оплату услуг представителя с третьих лиц

РАЗЪЯСНЕНЫ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 04.02.2014 N 15112/13, N 16291/10)

В Постановлении N 15112/13 ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Исходя из этого, ВАС РФ указал, что такие расходы можно взыскать не только со стороны спора, но и с иных лиц, в том числе и с третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Представляется, что такой подход неприменим в случае взыскания иных судебных расходов.

В рассмотренном деле именно третье лицо обратилось с жалобой в суды апелляционной и кассационной инстанций. Сторона по делу вынуждена была отстаивать свои интересы с привлечением представителя, в связи с чем она понесла расходы на оплату его услуг. Это обстоятельство, по мнению ВАС РФ, в данном случае является необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица.

Ранее суды не допускали возможности взыскания судебных расходов с иных лиц, участвующих в деле, кроме самих сторон (см. следующие судебные акты).

В Постановлении N 16291/10 ВАС РФ указал, что в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, может быть включено вознаграждение представителя другой стороны, обусловленное принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорар успеха). Такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги. Размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Необходимо учитывать, была ли согласована фиксированная стоимость услуг представителя, например, в виде почасовых ставок. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг.

Постановления N 15112/13 и N 16291/10 содержат оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

О судебной практике по вопросу оплаты услуг в зависимости от достижения исполнителем определенного результата см. Путеводитель по судебной практике.

О согласовании условия о выплате вознаграждения в зависимости от решения суда или госоргана (условие о "гонораре успеха") см. Путеводитель по договорной работе.

Добавить комментарий