ВАС РФ Об очередности удовлетворения требований работников в делах о банкротстве

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 16728/11 по делу N А60-10944/2010

В делах о банкротстве текущие требования работника о компенсации за незаконное лишение его возможности трудиться удовлетворяются во вторую очередь

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2012 N 16728/11 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию по вопросу о том, в какой очередности подлежат удовлетворению текущие требования работника о выплатах, причитающихся ему за незаконное лишение возможности трудиться.

В Постановлении указано, что для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве компенсационные выплаты, перечисленные в ст. 234 ТК РФ, охватываются защитой посредством той же привилегии, что и зарплата. Иными словами, они подлежат включению во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

Обстоятельства дела

В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого кредитор-работник заявил о погашении имеющихся у него требований к обществу. Речь шла о задолженности по выплате среднего заработка за задержку зарплаты (ст. 142 ТК РФ), а также за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ). При этом часть причитающейся суммы, а именно средний заработок за отдельный период задержки выдачи трудовой книжки, была включена конкурсным управляющим в состав текущих платежей.

Порядок их погашения установлен п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий приступил к удовлетворению текущей задолженности третьей очереди, не выплатив денежные средства в полном объеме кредитору-работнику. Последний обратился с жалобой в арбитражный суд, посчитав, что его требования подлежали погашению во вторую очередь.

Ключевой вопрос

Разрешение описанного выше спора зависит от ответа на вопрос: является ли компенсация за задержку выдачи трудовой книжки частью заработной платы или представляет собой самостоятельную выплату.

Позиция нижестоящих судов

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы.

Свою позицию они обосновали следующим. Компенсация в размере среднего заработка не связана с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, если заработок не получен в результате задержки выдачи трудовой книжки. В названной норме законодатель прямо указывает на то, что такого рода компенсация не является заработной платой, а лишь выполняет функцию возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Таким образом, рассматриваемая выплата по правовой природе является мерой ответственности работодателя перед работником. Следовательно, связанные с ней требования на основании п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 подлежат удовлетворению в четвертую очередь (абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Позиция Президиума ВАС РФ

Высшая судебная инстанция удовлетворила заявление, отменив обжалуемые судебные акты и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ зарплата представляет собой не только вознаграждение за труд, но также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В случае банкротства предприятия текущие требования работников об оплате труда удовлетворяются на основании п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во вторую очередь. Следовательно, в отношении таких требований работники являются привилегированными кредиторами, которым предоставляются дополнительные гарантии социальной защиты.

Компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 234 ТК РФ, имеют социальное назначение. Они призваны обеспечить работника и членов его семьи средствами к существованию, когда работник по вине работодателя лишен возможности осуществлять самостоятельную трудовую деятельность.

Поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве данные компенсационные выплаты по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве охватываются защитой посредством той же привилегии, что и зарплата. Следовательно, текущее требование о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению во вторую очередь.

В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением Президиумом ВАС РФ правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

КонсультантПлюс - разработчик справочной правовой системы Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"

Добавить комментарий