Взыскание неосновательного обогащения (Продолжение)

Продолжение истории о взыскании неосновательного обогащения сестрой мужа с его бывшей жены.

В ходе рассмотрения дела мною были заявлены ходатайства об истребовании из банков сестры бывшего мужа и его матери выписок о движении по счету денежных средств за период, когда сестра погашала кредит якобы за счет своих денежных средств.
Из полученных документов следовало, что бывший муж перечислял деньги своей матери, как и договаривались с супругой, в размере на содержание их дочери и на погашение кредита за два-три дня до даты, когда должен был внесен в банк очередной взнос.
После чего (на следующий день или где-то через день, после получения матерью денег) сестра вносила на свой счет в банке (на свою кредитную карту) наличные именно в сумме, которую необходимо было внести в качестве ежемесячного взноса для погашения кредита за автомобиль. Затем с ее банковской карты именно эта сумма перечислялась на счет в банк ее брата (бывшего мужа), которую он должен был внести в качестве взноса за погашение кредита. Поэтому никакое взыскание неосновательного обогащения тут быть не может.
К тому же, ранее сестра утверждала, что денежные средства на банковской карте, за счет которых она погашала кредит, - это ее заработная плата, которую на эту банковскую карту перечислял ей работодатель, а тут выяснилось, что вносила она их на банковскую карту сама.

Кроме того, в подтверждение уплаты ею денежных средств за автомобиль сестра представила платежные документы о внесении первоначального взноса наличными в кассу продавца. Однако из документов следовало, что деньги вносил бывший муж.
Также сестрой суду были представлены квитанции из банка о перечислении взносов по кредиту с карты сестры. Хотя ранее (по предыдущему делу) бывший муж представлял эти же квитанции из банка, при этом сначала утверждал, что эти платежи осуществляла сестра, затем начал говорить, что эти квитанции его и именно он погашал кредит, после чего опять начал утверждать, что это квитанции сестры.
Видимо, товарищи заранее готовились к возможному разделу имущества, поэтому была придумана такая схема: бывший супруг перечисляет деньги своей матери, та снимает наличные, передает их своей дочери (сестре бывшего супруга), которая вносит их на свой счет в банке и уже от своего имени (якобы это ее деньги) погашает кредит. Если же бывшая супруга подаст иск о разделе имущества, то можно будет заявить, что это деньги сестры, и даже при удовлетворении судом иска о разделе имущества, можно будет подать иск о взыскании неосновательного обогащения.

В возражениях я сослался на то, что взыскание неосновательного обогащения не может быть удовлетворено, поскольку не подлежат возврату денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Несмотря на то, что из документов следовало о перечислении безналичных средств в качестве взносов именно сестрой, суд в иске отказал мотивируя это следующим.
Ранее, вступившим в законную силу, решением суда произведен раздел имущества, которым автомобиль и кредит признаны общим имуществом супругов.
Денежные средства внесенные наличными не могут быть взысканы с супругов, поскольку из квитанций следует, что именно бывший супруг осуществлял эти платежи.
Что касается подтвержденных платежей, то есть тех, которые перечислялись сестрой со своей банковской карты на счет в банке, выдавшем кредит, то для их взыскания также не имеется оснований.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля, заключенного между продавцом и супругами, право собственности на автомобиль возникает именно у супругов, а не у сестры бывшего муже. Также и из кредитного договора, заключенного между банком и супругами, следует, что кредит предоставляется именно супругам, а не сестре, и именно они, а не сестра, должны погашать кредит. Каких-либо изменений о переводе прав и обязанностей на сестру в договоры не вносилось.
Таким образом, правовые основания для погашения кредита сестрой у нее отсутствовали, поэтому, внося взносы по кредиту при отсутствии договорных обязательств, она не могла не понимать, что эти денежные средства перечисляются ею банку во исполнение несуществующего обязательства. На этом основании взыскание неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.
Кроме того что сестре было отказано в иске, с нее также были взысканы в пользу бывшей жены расходы на оплату услуг представителя, то есть денежные средства, которые бывшая супруга заплатила мне за представление ее интересов в суде.

ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>
НАЧАЛО >>>

Добавить комментарий